Discussion:Alban Mikoczy/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alban Mikoczy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Alban Mikoczy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alban Mikoczy}} sur leur page de discussion.

Alban Mikoczy[modifier le code]

Proposé par : 'toff ^[discut.] 4 août 2013 à 14:00 (CEST)[répondre]

PàS technique, la précédente PàS étant biaisée par abus de faux-nez car 4 des 5 avis en conservation sont issus du même contributeur : Martino75 (d · c · b) = Houbahouba (d · c · b), Clopos1 (d · c · b) et Christian D'AUFIN (d · c · b) (voir Wikipédia:Faux-nez/Martino75). Je ne me prononce pas quant à l'admissibilité. 'toff ^[discut.] 4 août 2013 à 14:06 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par Antoine ^✉

18 août 2013 à 23:38 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alban Mikoczy » :

Conserver[modifier le code]

Plutôt Conserver, lors des championnats du monde d'athlétisme, on le voit par exemple tous les jours à la télé. S'il y a peu de sources directement sur lui, il y a quand même foison d'articles dans la presse écrits par lui ou de reportages télé dont il a la responsabilité. GabrieL (discuter) 15 août 2013 à 17:09 (CEST)[répondre]
Conserver Du même avis que GabrieL. --Berdea (discuter) 17 août 2013 à 18:35 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer (sauf si...) : que le nom de ce journaliste ne soit pas inconnu n'en fait pas pour autant une personnalité à la notoriété indiscutable et dont l'admissibilité ne ferait aucun doute. La démonstration de la correspondance aux critères d'admissibilité reste à faire. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 4 août 2013 à 14:10 (CEST)[répondre]
Supprimer Après mon décorticage des sources de la dernière fois, aucune source centrée n'a été apportée en plus, les mini biographie sur les sites externes sont toujours tirées de copies de Wikipédia. On a encore des interview qui sources bien peu de choses, un article de nice matin sur une association et non sur lui, un pdf qui montre qu'Alban Mikoczy a animé des débats (wow), et c'est à peu près tout. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 août 2013 à 14:25 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

je suis Alban Mikoczy, j'ai pas demandé à figurer sur Wikipédia. Je n'aurai aucune objection à la suppression de cette notice biographique. mais je précise qu'il n'y a pas à l'intérieur d'erreur fondamentale... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.188.127.121 (discuter), le 13 août 2013 à 21:33 (CEST) [répondre]
Pour A conserver. Ne démérite pas plus qu'un autre journaliste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.166.198.81 (discuter), le 13 août 2013 à 22:57 (CEST) [répondre]

Ancienne discussion[modifier le code]

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Alban Mikoczy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Alban Mikoczy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alban Mikoczy}} sur leur page de discussion.

Alban Mikoczy[modifier le code]

Proposé par : Enrevseluj (d) 6 juin 2013 à 21:16 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (d) 21 juin 2013 à 00:45 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

J'ai changé l'article en accord avec les sources et j'ai dû changé beaucoup le phrasé des paragraphes car la quasi totalité de l'article était un bête copié collé des deux introductions des interviews données comme "sources".

J'ai retiré une des "références" où seuls 15 mots concernaient Alban Mikoczy qui disait que c'est cool à France 2 et ne servait qu'à sourcer le fait qu'il était jouraliste politique en 1998.

J'ai séparé les interviews du reste des sources car ce sont des interview, les parties centrées sur le sujet de l'article font en général... 5 lignes (copiées ici en plus) et le reste n'est qu'une interview (source primaire donc).

Je ne me suis pas livrée à cet exercice pour faire du POINT, mais bien parce qu'un instant j'ai douté de mon avis face aux péremptoires "suffisamment sourcé". Je suis donc allée lire ces sources ~~(et heureusement sinon il y aurait toujours les copyvios)~~. Finalement, cet exercice de relecture m'a confirmé dans mon opinion que les sources sont largement insuffisantes, trop peu centrées, trop courtes ou de mauvaise qualité quand elle ne sont pas tout simplement un mini CV en en-tête d'une interview.

~~Je m'occupe de faire purger l'historique.~~ ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 juin 2013 à 13:23 (CEST)[répondre]

Erratum : en fait c'est un peu pire : quand on regarde les dates de l'historique et les dates de publication des sources, on voit que les en-têtes qui servent à sourcer l'article sont en fait des copiés-collés de Wikipédia ! Ces sources ne sont pas valables ! On se retrouve à sourcer des passages de wp par des références qui ont elles-mêmes copiés les passages de wp à une époque où ils n'étaient pas sourcés ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 juin 2013 à 13:34 (CEST)[répondre]

A l’appui, le 20 février 2008 l'article était dans cet état [1] et ne sera modifié que plus tard en mai. A cette période (mai 2008) l'interview paraît dans la newsletter de science po qui sert à sourcer le passage sur les expos universelles. Surprise :

« [...]il travaille à France 2 depuis 1990, après avoir exercé son métier à Nice-Matin et à France 3. D'abord correspondant dans le sud de la France (Nice et Marseille), il a rejoint le service politique en 1998. Entre 2002 et 2006, il a été chef du service société.[...]
Il présente régulièrement les journaux du matin ou la revue de presse de France 2 dans l'émission Télématin. Alban Mikoczy est aussi intervenant à l'université de Nice à la Faculté des Lettres (section Arts, Communication, Langages) ou dans différents centres de formation au journalisme. Il a dirigé la structure audiovisuelle française aux deux dernières expositions universelles (Lisbonne 1998 et Hanovre 2000). »

— Wikipédia février 2008

« Alban Mikoczy , travaille à France 2 depuis 1990, après avoir exercé son métier à Nice-Matin et à France 3. D'abord correspondant dans le sud de la France (Nice et Marseille), il a rejoint le service politique en 1998. Entre 2002 et 2006, il a été chef du service société. Depuis, il travaille pour l'édition de 20 heures en qualité de rédacteur en chef adjoint.
Il présente régulièrement les journaux du matin ou la revue de presse de France 2 dans l'émission Télématin. Alban Mikoczy est aussi intervenant à l'université de Nice en Communication et dans différents centres de formation au journalisme. Il a dirigé la structure audiovisuelle française aux deux dernières expositions universelles (Lisbonne 1998 et Hanovre 2000). »

— NL Science po

La copie de wikipédia par la newsletter est tout à fait possible. Voir probable (franchement c'est même flagrant je trouve).

Quant à l'en-tête de l'interview par cge-news, qui sert tout de même à sourcer tout le passage sur sa carrière, il date de septembre 2012. La version précédant septembre date de juin 2012 et à l'époque, l'article de Wikipédia ressemble à ça [2].

Je ne comparerait que le tout début de la biographie histoire de :

« Diplômé du Celsa, il travaille à France 2 depuis 1990, après avoir exercé son métier à Nice-Matin et à France 3. D'abord correspondant dans le sud de la France (Nice et Marseille), il a rejoint le service politique en 1998. Entre 2002 et 2006, il a été chef du service société. De 2006 à août 2010, il a travaillé pour l'édition de 20 heures en qualité de rédacteur en chef adjoint. »

— Wikipédia juin 2012

« Diplômé du CELSA, il travaille à France 2 depuis 1990, après avoir exercé son métier à Nice-Matin et à France 3. D'abord correspondant dans le sud de la France (Nice et Marseille), il a rejoint le service politique en 1998. Entre 2002 et 2006, il a été chef du service société. De 2006 à août 2010, il a travaillé pour l'édition de 20 heures en qualité de rédacteur en chef adjoint. »

— Cge-News

Passons sur le passage du bureau de Moscou (identique) et de Télématin (identique).

Donc voilà, les deux références principales sont des copies de l'article de Wikipédia d'origine qui était non sourcé à cette époque. Cela rend des pans entiers de l'article non vérifiables. On pourrait arguer que ces en-têtes ont dus être approuvés par le journaliste en personne qui se faisait interviewer mais peut-être que non, après tout, comment peut-on savoir ? Car après tout, un média qui n'a pas la rigueur rédactionnelle d'écrire ses propres introductions aura-t-elle la rigueur rédactionnelle de tout faire confirmer par le journaliste lui-même ?

Il faudrait donc trouver comment sourcer ces passages. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 juin 2013 à 13:59 (CEST)[répondre]